Vos offres sont elles actualisées (PHP, Apache, Noyau Linux…) fréquemment ou Celeonet adopte la même politique de beaucoup d’hébergeurs “lowcost” en mettant à jour ses bases 6 mois voir un an après sa sortie (versions stables bien sur) ?

la sauvergarde des données , c’est une chose , mais la restauration est-elle comprise lorsqu’il y a de grosses bases , car ce n’est pas facile à faire sans ssl ?

>> Oui (ssh pas ssl)

>> Par l’intermédiaire du support, toutes les modifications voulues peuvent être apportées.

En revanche, c’est pour moi une vraie régression de mettre la sauvegarde en option payante (chère qui plus est) alors que tous les acteurs du marché la propose gratuitement. Je ne m’explique mal ce choix car pour eux aussi cela représente un coût non et pourtant c’est compris dans leur offre.

Peut-être auriez-vous dû faire l’impasse sur des fonctionnalités secondaires pour la plupart des utilisateurs mutualisés (ex:délégation de zone mail spécifique), plutôt que de mettre en option cette fonctionnalité absolument fondamentale POUR TOUT LE MONDE.

>> Il ne s’agit pas d’offres mutualisées mais de serveurs virtuels. Les backups en mutu sont en général compris dans l’offre, il s’agit d’ailleurs de sauvegardes pour reprise sur incident dans la plupart des cas (la base en informatique) et non pas de données accessibles au client.

Dans le cas des serveurs virtuels (ou dédiés d’ailleurs), les backups sont une option payante que ce soit chez Celeonet ou dans les offres de nos concurrents. N’hésitez pas à me citer des contre exemples (en évitant les hébergeurs moldaves d’une durée de vie de 3 mois )

C’est un peu dommage de faire payer la sauvegarde quand on sait que c’est un bète script shell.
Ca ne colle pas avec l’image de Céleonet : Qualité et service compris.

>> Le bête script shell a tout de même besoin de copier ses données sur un support, en l’occurence des serveurs NAS qui ont un coût d’achat et un coût de fonctionnement.

Celeonet propose un dashboard très simple, et le service est de qualité. C’ets surtout l’espace disque dispo dans ces packs qui est très faible à coté des offres des “grands” du marché.

>> Si les sites de nos clients avaient besoin de plus d’espace, nous ferions le nécessaire pour trouver une solution. Actuellement je n’en connais pas pour qui l’espace disque est un problème.

Si certains hébergeurs souhaitent afficher sur leurs sites des offres proposant jusqu’à 500Go d’espace disque, pourquoi pas, je n’ai jamais vu de site de cette taille mais sait-on jamais… Je me pose juste la question de savoir ce qui se passe réellement pour le client qui les utilise ?

>> Je ne pense pas que “standard” de la concurrence soit le mot juste, les discounters ne sont pas le standard de la concurrence et nous ne vendons pas les mêmes produits.

Et dans le cas de cette prestation les services associés ne sont pas du tout les mêmes.

>> Corrigé