Commentaires sur : Vers des extensions personnalisées ? http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/ Mon, 30 Jan 2012 16:00:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 Par : Henri de Solages http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2764 Henri de Solages Tue, 23 Sep 2008 15:48:35 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2764 Moi, ça me parait pas mal qu'on puisse avoir accès à Céléonet par http://celeonet , sans avoir à se préoccuper de savoir si c'est .com, .fr ou .biz . Après tout, certaines sociétés ont plus d'employés (a fortiori plus de clients) que certains Etats n'ont de citoyens alors que les Etats, eux, ont un top level domain. Comparez Exxon et Monaco. Il y a des familles plus anciennes que certains Etats. Bien des religions ont plus de membres, sont plus anciennes, plus stables et parfois même plus structurées que bien des Etats. Bref, il existe d'autres structures humaines tout aussi respectables qu'un Etat et servant de référence. Dans la vie courante, on ne dit pas "Je travaille chez IBM.com.", on dit "Je travaille chez IBM." et tout le monde comprend. On ne dit pas "Je suis orthodoxe.org.", ni "Le roi d'Espagne est un Bourbon.name.". Il me parait donc normal que, sur le net aussi, ces groupes humains bien connus puissent avoir un nom sans extension, c'est-à-dire un TLD. Les critères de respect de l'existant (respect des marques et des communautés) sont très importants. Le respect des communautés est un progrès par rapport à ce qui existe actuellement pour les domaines de second niveau. Par exemple, pour une poignée d'euros, je peux réserver le nom d'une tribu africaine .org ou .com. Là où ça devient problématique, c'est quand le 5e critère d'attribution est seulement l'argent. Les domaines en question vont donc presque tous arriver dans l'escarcelle des entreprises des pays riches, et, ce qui est pire, il y aura un commerce de noms, les gens branchés internet réservant le noms de sociétés ignorant cette possibilité (sociétés moyennes ou de pays pauvres, associations, familles) pour le leur vendre encore plus cher ensuite. Et je doute que l'application du critère des "communautés" aille, en pratique, jusqu'à protéger les noms de famille, ce qui pourtant serait fort utile. Moi, ça me parait pas mal qu’on puisse avoir accès à Céléonet par http://celeonet , sans avoir à se préoccuper de savoir si c’est .com, .fr ou .biz . Après tout, certaines sociétés ont plus d’employés (a fortiori plus de clients) que certains Etats n’ont de citoyens alors que les Etats, eux, ont un top level domain. Comparez Exxon et Monaco. Il y a des familles plus anciennes que certains Etats. Bien des religions ont plus de membres, sont plus anciennes, plus stables et parfois même plus structurées que bien des Etats. Bref, il existe d’autres structures humaines tout aussi respectables qu’un Etat et servant de référence. Dans la vie courante, on ne dit pas « Je travaille chez IBM.com. », on dit « Je travaille chez IBM. » et tout le monde comprend. On ne dit pas « Je suis orthodoxe.org. », ni « Le roi d’Espagne est un Bourbon.name. ». Il me parait donc normal que, sur le net aussi, ces groupes humains bien connus puissent avoir un nom sans extension, c’est-à-dire un TLD. Les critères de respect de l’existant (respect des marques et des communautés) sont très importants. Le respect des communautés est un progrès par rapport à ce qui existe actuellement pour les domaines de second niveau. Par exemple, pour une poignée d’euros, je peux réserver le nom d’une tribu africaine .org ou .com.
Là où ça devient problématique, c’est quand le 5e critère d’attribution est seulement l’argent. Les domaines en question vont donc presque tous arriver dans l’escarcelle des entreprises des pays riches, et, ce qui est pire, il y aura un commerce de noms, les gens branchés internet réservant le noms de sociétés ignorant cette possibilité (sociétés moyennes ou de pays pauvres, associations, familles) pour le leur vendre encore plus cher ensuite. Et je doute que l’application du critère des « communautés » aille, en pratique, jusqu’à protéger les noms de famille, ce qui pourtant serait fort utile.

]]> Par : mumuri http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2763 mumuri Sun, 21 Sep 2008 20:44:56 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2763 les prix annoncés vont de 50 000 à 100 000 $, ce n'est pas accessible au particulier. http://blog.nominet.org.uk/insight/2008/06/icann-paris-new-gtlds/ <em><strong> >> Il y a des particuliers très très riches :)</strong></em> les prix annoncés vont de 50 000 à 100 000 $, ce n’est pas accessible au particulier.

http://blog.nominet.org.uk/insight/2008/06/icann-paris-new-gtlds/

>> Il y a des particuliers très très riches :)

]]> Par : Maxime http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2565 Maxime Wed, 06 Aug 2008 14:54:36 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2565 J'ai cru comprendre que ces extensions couteraient extrêmement cher. J'ai entendu plusieurs millier d'euros. Quelqu'un peut confirmer ?? <em><strong>>> Oui, bien qu'aucune tarification ne soit avancée à  l'heure actuelle.</strong></em> J’ai cru comprendre que ces extensions couteraient extrêmement cher. J’ai entendu plusieurs millier d’euros.

Quelqu’un peut confirmer ??

>> Oui, bien qu’aucune tarification ne soit avancée à  l’heure actuelle.

]]> Par : Albat' http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2164 Albat' Mon, 30 Jun 2008 12:33:32 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2164 C'est, à  mon sens, une énorme bêtise. En voici 3 raisons : 1. Cette "ouverture" n'est motivée que par la perspective d'une manne financière et ne vise aucunement à  mieux gérer les DN sur le web puisque tout va être désorganisé. Mais ce n'est pas nouveau de la part des Américains qui, dès le début du web grand public, avaient oublié qu'ils avaient un ccTLD (le .us) et n'ont finalement jamais utilisé que le .com (oubliant qu'il était destiné aux sites marchands) en contaminant le reste du monde avec cette erreur. d'oh! 2. Les DN ont été créés pour faciliter l'accès aux ressources en ligne et permettre à  tout un chacun d'aller sur un site sans devoir retenir son adresse IP. Dans la mesure o๠le nombre d'adresses IP est fini (au sens mathématique du terme ; cad qu'il en existe un nombre précis, pas un de plus. Et ce, en IPv4 comme en IPv6) tandis que le nombre d'extensions (en tout cas, de domaines) est infini, il sera plus facile de retenir un site par son adresse IP que par son DN ! à‡a s'appelle une "régression", non ? En tout cas, pas financièrement pour l'ICANN ! 3. Un des principaux effet de cette mesure sera de rendre Google encore plus indispensable qu'il l'est déjà  aujourd'hui ! Une conséquence très profitable au - déjà  géant - américain. Ce qui signifiera à  terme : plus de Google, plus de web ! ("plus" = "no more") Une jolie prise d'otage en somme... C’est, à  mon sens, une énorme bêtise.
En voici 3 raisons :

1. Cette « ouverture » n’est motivée que par la perspective d’une manne financière et ne vise aucunement à  mieux gérer les DN sur le web puisque tout va être désorganisé.

Mais ce n’est pas nouveau de la part des Américains qui, dès le début du web grand public, avaient oublié qu’ils avaient un ccTLD (le .us) et n’ont finalement jamais utilisé que le .com (oubliant qu’il était destiné aux sites marchands) en contaminant le reste du monde avec cette erreur. d’oh!

2. Les DN ont été créés pour faciliter l’accès aux ressources en ligne et permettre à  tout un chacun d’aller sur un site sans devoir retenir son adresse IP.

Dans la mesure o๠le nombre d’adresses IP est fini (au sens mathématique du terme ; cad qu’il en existe un nombre précis, pas un de plus. Et ce, en IPv4 comme en IPv6) tandis que le nombre d’extensions (en tout cas, de domaines) est infini, il sera plus facile de retenir un site par son adresse IP que par son DN ! à‡a s’appelle une « régression », non ? En tout cas, pas financièrement pour l’ICANN !

3. Un des principaux effet de cette mesure sera de rendre Google encore plus indispensable qu’il l’est déjà  aujourd’hui ! Une conséquence très profitable au – déjà  géant – américain.

Ce qui signifiera à  terme : plus de Google, plus de web ! (« plus » = « no more ») Une jolie prise d’otage en somme…

]]> Par : Tuf http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2161 Tuf Fri, 27 Jun 2008 10:40:17 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2161 OK, c'est corrigé. Vous pouvez supprimer mes commentaires si vous voulez... <em><strong>>> Il n'y a pas de raison de supprimer vos commentaires ;)</strong></em> OK, c’est corrigé. Vous pouvez supprimer mes commentaires si vous voulez…

>> Il n’y a pas de raison de supprimer vos commentaires ;)

]]> Par : Tuf http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2157 Tuf Thu, 26 Jun 2008 17:04:18 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2157 Le "description CDATA" (il a escapé l'html) Le « description CDATA » (il a escapé l’html)

]]> Par : Tuf http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2156 Tuf Thu, 26 Jun 2008 17:03:11 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2156 Attention!!! le est plein de spam dans le feed: http://www.blog-celeo.com/feed/ Ca ressemble a un hack! :s <em><strong>>> Les pénibles !!!! Bon mise à  jour, mise à  jour, mise à  jour et suppression des modules inutiles.</strong></em> Attention!!! le est plein de spam dans le feed:
http://www.blog-celeo.com/feed/

Ca ressemble a un hack! :s

>> Les pénibles !!!! Bon mise à  jour, mise à  jour, mise à  jour et suppression des modules inutiles.

]]> Par : François Nautré http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2146 François Nautré Mon, 23 Jun 2008 17:53:14 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2146 Question bête, mais du coup, les .x, .porn et compagnie, ils sont également à  vendre ? Parce que depuis le temps qu'on parle des les réserver légalement pour les sites concernés, ça tuerait le projet. Et plus généralement, y a-t-il des restrictions particulières ? (mots-clés réservés, longueur du mot, etc...) <strong>>> Il y a 4 restrictions (citées dans l'article) mais particulièrement vagues.</strong> Question bête, mais du coup, les .x, .porn et compagnie, ils sont également à  vendre ? Parce que depuis le temps qu’on parle des les réserver légalement pour les sites concernés, ça tuerait le projet.
Et plus généralement, y a-t-il des restrictions particulières ? (mots-clés réservés, longueur du mot, etc…)

>> Il y a 4 restrictions (citées dans l’article) mais particulièrement vagues.

]]> Par : magnetik http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2142 magnetik Mon, 23 Jun 2008 13:46:25 +0000 http://www.blog-celeo.com/2008/06/23/vers-des-extensions-personnalisees/#comment-2142 Il sera possible d'être propriétaire de tout *.toto par exemple ? ou il sera possible d'acheter juste machin.toto ? <em><strong>>> Tout *.toto</strong></em> Ca va être un sacré bazard, le net. <em><strong>>> Probablement :)</strong></em> Il sera possible d’être propriétaire de tout *.toto par exemple ? ou il sera possible d’acheter juste machin.toto ?

>> Tout *.toto

Ca va être un sacré bazard, le net.

>> Probablement :)

]]>