Je hais le spam qui envahit régulièrement ma boite aux lettres. Non pas que je souffre de crampes chroniques de la main droite lorsque je clique frénétiquement sur ma souris pour supprimer ces emails mais pour ce qu’il implique comme difficultés techniques.La dernière en date a le prodigieux don de m’agacer au plus haut point. Outre qu’il faille surdimensionner nos plateformes mails pour absorber les 9 messages sur 10 ventant les mérites du Viagra et du Cyrialis (késako ?) nos amis spammeurs s’adaptent en permanence aux protections que nous mettons en place avec une rare efficacité.
L’une des pratiques les plus répendues consiste à  innonder un domaine de spams à  destination de toutes les adresses possibles et imaginables (abuse, postmaster, sales et j’en passe…), rien de bien dramatique à  première vu, l’ajout de serveurs permet d’absorber ce flux.
Oui mais…. les serveurs recevant ces emails à  destination de boites inexistantes ont la fâcheuse habitude de répondre aux expéditeurs présumés par un MAILER-DAEMON. Inondés par nos MAILER-DAEMON ce sont alors nos serveurs de réception qui se retrouvent blacklistés perturbant ainsi le fonctionnement des alias et des mailings lists, et ça, c’est très agaçant !!

Yann

Commentaires (9) | Laissez un commentaire

  • By versgui, 23 mai 2007 @ 6:24

    Ca ressemble à  un coup de gueule à  vif, non ? Dommage que nous ne puissions pas mettre au moins un prénom sur le « je » de ce billet :-)

    Il n’est pas possible de modifier les serveurs mails pour qu’ils n’envoient pas de mailer-daemon lorsqu’un serveur distantr floode les serveurs de messagerie de Celeonet ?

    >> Je confirme c’est un coup de gueule à  vif :) Le problème est que si nous supprimons les MAILER-DAEMON nous risquons de devoir gérer une révolution sur le support.

  • By Jukien, 23 mai 2007 @ 12:18

    Et ne serait ce pas possible de fixer possible de fixer un quota de « mailer-daemon » par domaine ? Car un utilisateur normal n’envoie pas 36 000 emails sur des fausses adresses…

    >> Malheureusement non.

  • By Ugo, 23 mai 2007 @ 15:31

    Utilisez vous un système de greylist pour délayé (temp failure) en plus des blacklist et whitelist ?

    >> Nous l’avons désactivé il y a quelques temps déjà , Gmail avait la mauvais habitude de renvoyer les messages après 12h, c’est un peu long pour un mail :)

  • By Michael, 24 mai 2007 @ 13:37

    Courage à  l’équipe celeonet! On apprécie d’avoir des serveurs mails qui répondent rapidement :-) .

    >> Nous faisons la maximum ;)

  • By Domi, 25 mai 2007 @ 19:43

    Celeonet on est avec vous !!
    Il y a une guerre à  gagner et vous êtes notre rempart contre une des multiples formes de la stupidité.
    Courage !!

    >> Carrément ? ;)

  • By Ugo, 26 mai 2007 @ 15:58

     » >> Nous l’avons désactivé il y a quelques temps déjà  , Gmail avait la mauvais habitude de renvoyer les messages après 12h, c’est un peu long pour un mail :)  »
    N’y a t il pas justement moyen si l’email est bien renvoyé -généralement considéré comme valide- d’ajouter les infos du style ip/expediteur/smtp a une whitelist, pour qu’il ne sois plus délayé ensuite ?

    >> C’est le permier envoi qui pose problème, avec 30000 mails/heure traités, je vous laisse imaginer le nombre de mails qui peuvent être décalés chaque jour.

  • By Ahsx, 30 mai 2007 @ 15:22

    Tiens tant que l’on est dans le domaine du spam, travaillez-vous avec des associations genre signal-spam ou autre ?

  • By Alexandre, 4 juin 2007 @ 14:32

    Bonjour,
    J’ai pas mal d’hébergements en plus de cleonet (désolé, pour antant vous êtes mon hébergeur favoris pour le térritoire français!), un de mes hébergeurs (que je ne nomerai pas) propose un « BoxTrapper Spam Trap » , c’est une option que je trouve dans le Cpanel.
    Peut être une piste pour vous afin de réduire le spam…
    Cette option renvoie un email à  l’expéditeur en lui demandant de vérifier qu’il est humain, si cela est fait le programme ajoute l’email à  une whiteliste que l’on peut gérer aussi manuellement.
    Il y a aussi une blackliste ou l’on peut gèrer manuellement.
    Résultats: Je recevais plus de 100.000 spams par mois avant, maintenant Zero.
    Utile de préciser qu’il vaut mieux utiliser un formulaire de contact sur le site, avec un catcha performant. Car ce système peut aussi décourager des expéditeurs règlos. En mettant l’email utilisé par le formulaire en whiteliste, cela a règlé mes problèmes de spams à  100% sur les sites concerné.
    Bien entendu le problème pour l’hébergeur: cela créé du traffic en renvoyant un email systématiquement, sans compter les fausses adresses utilisées et parfois en services qui se prènent la réponse automatique.
    ++
    Alexandre

  • By Philippe, 14 janvier 2008 @ 11:03

    Je viens de consulter quelques posts assassins sur des forums au sujet de celeonet et des mails ! Je trouve ces posts peu constructifs et souvent dénués de bon sens, d’autant que votre service technique répond vraiment aux demandes et proposent des solutions toujours très pertinentes !

    >> Ce sont rarement les clients satisfaits qui interviennent pour donner leur avis :) Par contre, il est vrai que sur la fin de l’année 2007 nous n’avons pas atteind nos objectifs en terme de qualité sur le service mails mutualisé. Je pense que cela fera l’objet d’une news sur le blog puisque de nombreuses modifications ont été réalisées pour stabiliser et pérenniser le fonctionnement de la plateforme mails mutu.

    Pour ma part, et pour avoir et pour travailler avec plusieurs hébergeurs, celeonet est largement compétent dans le domaine de la gestion des mail(s)… Quelque sproblèmes bien sur, comme tous les hébergeurs, mais des réponses rapides, des solutions données et une réelle volonté de mettre en oeuvre toute la technique utile pour progresser et atteindre le meilleur équilibre entre sécurité et service !

    Bref,je voulais vous soutenir dans vos démarches et vous en courager parceque effectivement le spam est un vrai fléau…

    Cordialement !

    Et merci pour votre carte de voeux !
    Bonne année 2008 à  vous, à  vos collaborateurs !

Other Links to this Post