Commentaires sur : Disques SAS contre SCSI

Par : Nicolas

Nicolas — Tue, 12 Feb 2008 10:14:44 +0000

Les chiffres : « 3Go/s de données contre 320Mo/s pour le SCSI. »
Vous etes sur de l’echelle la ? M’est d’avis que c’est 3Gbits pour le sas … m’enfin

Par : Gé

Gé — Wed, 05 Dec 2007 08:31:53 +0000

Interessant.
Par contre attention :
Pour le G5 et G4 , c est du raid 10 (1+0 ) , pas 0+1.
Le raid 5 est dispo egalement sur les DL380 G5 (equipé du ctrl IO P400)

Ensuite pour les disques, il faut bien faire attention à leur taille qui peut influer sur les perf , au cache du controleur. Et aussi à leur vitesse. Aujourd’hui on a désormais des 15Krpm sur ces SAS 2,5 pouce.

En outre, il est effectviement clair que le véritable interet est la quantité de disques en facade permettant d’avoir de joli Raid 0/5/10 .. evidemment les perf n en sont que meilleures.

Et pour finir, un outil de Bench IO c est bien. 2, 3 , 4 outil de bench IO c est mieux. (Iozone, postmark) . La taille des fichiers, la quantité des fichiers simultané (..) sont des facteurs importants qui peuvent changer les resultats.

Ha oui j oubliais une derniere chose, les disques 2,5 pouces sont plus économiques, et devraient fournir un MTBF plus interessant je crois.

Par : Dominique Nuvoloni

Dominique Nuvoloni — Fri, 27 Apr 2007 20:18:09 +0000

Reportage intéressant.
( Ca ne vaut pas grand chose comme avis, mais personnellement j’ai une machine qui tourne 24h/24 sauf le w-e depuis 5 ans et sont le disque SCSI n’a jamais donné le moindre signe de faiblesse ).

>> On nous a fait remarquer (à juste titre) que l’intérêt du SAS augmente avec le nombre de disques, nous allons donc refaire le même test avec 8 disques SAS.

Par : Florent

Florent — Tue, 24 Apr 2007 19:38:25 +0000

J’aime ce genre de détails.
Au moins on peut suivre et se rendre compte du matériel puissant de Celeonet